|
|
CRÍTICO VÊ APAGAMENTO QUEER NA EXPOSIÇÃO DE FELIX GONZALEZ-TORRES NO MUSEU SMITHSONIAN2025-01-30 A exposição de uma obra pungente de 1991 de Felix Gonzalez-Torres, feita durante o auge da crise da SIDA e servindo de memorial ao seu amante recentemente falecido, está no centro de alguma controvérsia por ocasião da sua inclusão numa grande exposição de obras do artista cubano-americano na National Portrait Gallery em Washington, D.C. A instituição anuncia “Felix Gonzalez-Torres: Always to Return” como a maior apresentação da obra do artista na capital do país em três décadas. Com curadoria de Josh T Franco, chefe de coleção da Archives of American Art, e Charlotte Ickes, curadora de arte mediática baseada no tempo e projetos especiais na National Portrait Gallery, a exposição inclui empréstimos de outras instituições importantes, incluindo a Art Institute of Chicago, Museu de Arte Moderna de Nova Iorque, Museu de Arte Contemporânea de Los Angeles, Museu de Arte Moderna de São Francisco e Museu Whitney de Arte Americana de Nova Iorque. Em causa está a obra “Sem título” (Retrato de Ross em Los Angeles), uma representação do amante do artista, Ross Laycock, que morreu de uma doença relacionada com a SIDA nesse ano. A peça consiste num arranjo de 175 libras de doces embalados, correspondendo ao peso ideal de Laycock antes de adoecer, que os visitantes podem pegar e comer livremente. À medida que os visitantes vão buscar os doces, a diminuição da forma física da peça corresponde à doença de Laycock, enquanto a substituição regular dos doces pelo museu mantém Laycock, metaforicamente, vivo e presente. Gonzales-Torres morreria de complicações da SIDA cinco anos depois. O escritor Ignacio Darnaude discorda da forma como a obra é exibida numa crítica estridente na revista Out, intitulada “O apagamento queer de um memorial da SIDA de Felix Gonzalez-Torres pelo Smithsonian deve alarmar-nos a todos”. Darnaude disse que se sentiu “indignado” quando reparou que o rótulo do museu para o retrato diz apenas “peso ideal 79 kilos”, sem referência específica ao peso de Laycock. Argumenta ainda que a disposição da peça pelo museu numa longa fita contra uma parede, em vez de empilhada num canto como a tinha visto anteriormente, lhe rouba o poder. (Ele observa que o museu destaca nos materiais da exposição que tem o direito de determinar a configuração da peça.) Comparado com os significados mais profundos da peça, que ressoa com a doença de Laycock e os temas de contágio, bem como com o ritual católico da Comunhão (como explicou um curador da National Portrait Gallery num vídeo de 2010), Darnaude disse que é “ banal” incluir nos textos de parede questões como “Posso comer um retrato? É aceitável levar algo de um museu? Isto é arte, independentemente de eu fazer ou não estas coisas? Deixamos essas decisões para si.” Darnaude defendeu ainda que aquilo a que chama uma subestimação da identidade gay é especialmente lamentável no momento em que se inicia uma segunda administração Trump, com políticas que são abertamente hostis às comunidades LGBTQ+. Uma controvérsia semelhante sobre a mesma peça surgiu em 2022 no Art Institute of Chicago, que modificou o texto que descreve a obra. Darnaude fez recentemente da missão da sua vida revelar a importância das identidades gay dos artistas nas suas obras. Desde que deixou a sua carreira em Hollywood, primeiro como jornalista de cinema e finalmente a trabalhar em marketing para a Disney e a Sony, escreveu vários artigos na Gay and Lesbian Review sobre artistas como Paul Cadmus, Grant Wood e JC Leyendecker, bem como artigos sobre o tema da homossexualidade, a sua importância e o seu apagamento. Num telefonema, Franco e Ickes defenderam o programa e refutaram ou rejeitaram as críticas de Darnaude. “Declarámos quem era Ross num rótulo na mesma sala, identificando-o como seu parceiro e salientando que morreu de VIH-SIDA em 1991”, disse Ickes. “Quando começámos a trabalhar nesta exposição, há mais de quatro anos, questionámo-nos: o que podemos trazer para o trabalho e a prática do artista no nosso contexto?” disse Ickes. “Levamos a sério o que o Felix disse sobre a mudança de significado de um contexto para outro. Ele próprio apresentou múltiplas interpretações diferentes e, por vezes, contraditórias do seu trabalho, pelo que colocámos as suas obras em diálogo com a coleção da National Portrait Gallery com base nas migalhas interpretativas dos seus títulos.” O programa dificilmente minimiza a identidade gay, insistiu Ickes, referindo que coloca o trabalho de Gonzalez-Torres perto de um retrato de Thomas Eakins do poeta Walt Whitman um ano antes da sua morte, posicionando Whitman como um "ancestral queer" de Gonzalez-Torres. Ickes explicou ainda esta ligação, salientando que Whitman serviu como enfermeiro no mesmo edifício que albergou o museu durante a Guerra Civil e que pedia doces medicinais para os soldados. Outra sala da exposição discute com destaque Gertrude Stein e Alice B. Toklas, disse ela, destacando a vida gay e o amor gay. Quanto às acusações de Darnaude de que as perguntas sobre comer um retrato são "banais", Franco, que assumiu o crédito por aquele texto em particular, não aceitou. “Toda a gente tem direito à sua opinião”, disse. Ickes realmente defendeu estas questões. “Esta é realmente uma questão revolucionária no contexto da Portrait Gallery”, disse ela. “A grande maioria [dos retratos] são pinturas ou obras em papel em molduras penduradas na parede. Portanto, para nós, esta é uma questão realmente radical e que merece reflexão.” Ickes questionou ainda a noção de que deveria existir apenas um significado possível para uma obra de arte e defendeu que o próprio artista teria apoiado múltiplas interpretações. “Felix encorajou o questionamento da sua própria autoridade”, disse Ickes. “Ele disse aos seus alunos: ‘Questionem a minha autoridade’. Alguns dos críticos proeminentes de Washington também defenderam a exposição. O vencedor do Prémio Rabkin, Greg Allen, opinou no seu estimado blogue, opinando que “o alegado apagamento não está a acontecer”, considerando o ensaio de Darnaude “apaixonado, mas equivocado, limitado e impreciso”. E em Bluesky, Kriston Capps argumentou: “Não é uma eliminação queer — há muitas referências à SIDA e à identidade LGBTQ por todo o lado — mas sim a missão muito estranha deste museu em particular.” Fonte: Artnet News |